Meme-ul anului

Meme Year

Nu am văzut anul acesta venind, dar l-am auzit din toate părțile. În Signal & Noise 2016, veți găsi modul în care am avut sens din tot sunetul respectiv.

Oamenii americani s-au săturat să audă afurisitele tale de e-mailuri. —Bernie Sanders, către Hillary Clinton, 13 octombrie 2015





este sulfat rău pentru păr

În ziua de deschidere a Convenției Naționale Democratice, un grup de susținători ai lui Bernie Sanders a prăbușit ședințele de dimineață ale delegației din Florida. Ținta mâniei lor a fost Debbie Wasserman Schultz, congresmana din Florida și, până cu câteva zile înainte, președinta DNC. În timp ce Schultz încerca să se adreseze delegației, Sanderistas a huiduit-o, fluturând semne potrivite care păreau că ar fi fost gătite cu o jumătate de oră înainte la localul Kinko: Fiecare era text negru într-un font generic sans serif pe hârtie albă simplă. Majoritatea citesc, simplu, E-MAILURI.

Semnele aveau un farmec ironic și minimalist și, la vremea respectivă, am scris că există șanse mari ca E-MAILS să devină mem-ul crossover al verii. Predicția mea era doar pe jumătate dreaptă, iar jumătatea care era corectă era o veste veche. E-MAILS a fost deja meme-ul verii. De fapt, era pe cale să devină ideea definitorie a întregului ciclu electoral.



La sfârșitul verii lui 2015, cu aproape un an înainte ca susținătorii Sanders să-și organizeze protestul, Gallup a fugit un studiu întrebându-i pe americani ce auziseră sau ce citiseră despre Clinton și Trump și au făcut norii de cuvinte din răspunsuri, dimensiunea fiecărui cuvânt indicând frecvența cu care a fost folosit. E-mailurile au fost cel mai mare cuvânt din cloud-ul lui Clinton, ocupând o treime din infografie. Al doilea cel mai mare cuvânt a fost e-mail. Nici acesta nu a fost un fenomen partizian: grafica arăta în mare parte la fel, chiar și atunci când Gallup a construit-o doar din răspunsurile democraților. Cu două luni înainte de alegeri, după ce Clinton a petrecut mai mult de un an și peste un miliard de dolari în campanie, Gallup a efectuat din nou sondajul. E-mailul a crescut pentru a fi completat jumătate din grafic .

https://twitter.com/theshrillest/status/763457518609715201

Dar ce înseamnă chiar E-MAILURILE? Și cum a învins banalitatea sa fatalismul ironic al câinelui This Is Fine, sloganul vacant al pălăriei Make America Great Again și însușirea absurdă a lui Pepe Broasca? Cum a colonizat acest discurs - atât ca glumă, cât și ca idee serioasă - discursul politic și a cucerit alegerile? Pentru a înțelege acest lucru, trebuie să înțelegeți mai întâi un meme mai vechi, bazat pe o fotografie făcută lui Clinton când era secretară de stat.

Clinton se află singură în prim-planul faimoasei fotografii, așezată într-un scaun de avion plin de viață, dar funcțional, un teanc de cărți groase de informare și dosare întinse pe o masă în fața ei. Este îmbrăcată în nuanțe de pământ nedescriptibile, dar este accesorizată cu bijuterii din bronz și teal - o broșă mare pe rever se potrivește cu cerceii, colierul și brățara care iese din mânecă. Expresia de pe chipul ei este greu de cuantificat, simultan relaxată și concentrată, aspectul cuiva care este complet în elementul ei. S-ar putea să existe cel mai slab indiciu de zâmbet. Cel mai important, poartă ochelari de soare și se uită la BlackBerry. Împotriva oricăror cote, arată în mod legitim. Și așa au fost textele din meme Hillary născut .



Desigur, textele din Hillary se intenționau să fie limbă în obraz. Nimeni nu credea că Hillary Clinton a întrerupt într-adevăr tăierea insultelor aduse Sarah Palin sau închiderea rece a timpului de poveste cu unchiul Biden. Dar într-un mod foarte real, reprezintă cea mai favorabilă persoană politică a lui Clinton, cea mai bună marcă pe care o poate purta personalitatea ei. Clinton însăși era conștientă de cât de măgulitoare era, atât de mult încât a contribuit un riff propriu , iar când s-a alăturat Twitter în 2013, personalul ei a făcut din imaginea originală avatarul ei .

Clinton, după admiterea ei, nu este un politician natural . Nu are magnetismul popular al lui Bill Clinton, carisma rece a lui Barack Obama sau chiar farmecul obișnuit al lui Joe Biden. Nu este un orator sau o bucurie și, dacă inspiră, este din cauza a ceea ce a făcut și cine este, nu din cauza a ceea ce spune. Textele din Hillary reformulează aceste puncte slabe ca putere. Este Clinton ca o prostie și toate afacerile, un bătător inteligent, inteligent, care își face întotdeauna temele și nu este prins niciodată nepregătit. A văzut totul și nu este impresionată de nimic. Ea este ultima persoană pe care ai suna-o dacă ai nevoie de un umăr pe care să plângi, dar prima persoană pe care ai suna-o dacă ai nevoie de cineva care să-ți dea spatele la luptă. Clinton este un tehnocrat pragmatic care face lucrurile pentru că știe toate detaliile și poate lucra cu toate pârghiile. Pe scurt - o cățea șef-cur. Sau asta este ideea, oricum.

Această idee a lui Clinton este plăcută chiar și pentru dușmanii ei, tocmai pentru că nu le neagă defectele. Dar plauzibilitatea acestei viziuni a lui Clinton este exact ceea ce a făcut-o atât de vulnerabilă la E-MAILI.

https://twitter.com/theshrillest/status/758373482111524866

E-MAILS este o prescurtare pentru două incidente fără legătură, cea mai recentă fiind pirateria și scurgerea e-mailurilor de la Partidul Democrat (lucru la care vom ajunge într-o secundă). Însă a avut originea în manipularea greșită a e-mailurilor de către Clinton ca secretară de stat - mai întâi, folosind un server privat, precum și o adresă de e-mail nesigură și dispozitive pentru a trimite și primi informații clasificate, apoi șterge unele dintre mesaje și predă arhive de e-mail incomplete în timpul întrebări despre Benghazi. Dacă sună ca niște detalii tehnice plictisitoare care nu sunt tocmai chestiile salace ale scandalului, ai dreptate. Și tocmai asta a fost problema.

Dacă Clinton este cu adevărat tehnocratul detaliat și studiat, care cunoaște toate unghiurile, atunci bâjbâitul ei de protocoale de securitate legate de e-mail nu ar putea fi pur și simplu rezultatul ignoranței sau neglijenței. Fie persoana capturată de Texte de la Hillary a fost specioasă, fie mai rău: încălcarea protocolului nu a fost întâmplătoare, ci a fost făcută pentru un scop nefast. Trebuie să fi fost intentionat ascunzând ceva - poate detalii înfricoșătoare despre Benghazi sau corupția Fundației Clinton. Când a șters e-mailurile pe care ar fi trebuit să le păstreze, aceasta nu ar fi putut fi o incompetență tehnică stângace. Aceasta a avut să fi făcut parte dintr-o acoperire. Și așa mai departe. Într-o răsucire ironic, a fost cea mai amabilă lectură a identității politice a lui Clinton care i-a făcut mai târziu imposibilă obținerea beneficiului îndoielii de către mass-media sau public. Imaginea lui Clinton ca cineva care a știut întotdeauna ce face face parte din ceea ce a făcut ideea că era extrem de umbroasă sau coruptă atât de dificil de agitat.

Când un oficial guvernamental a văzut imaginea în 2011, l-a determinat să verifice starea adresei de e-mail oficiale a Departamentului de Stat Clinton. Dacă cineva l-ar fi ascultat, s-ar fi putut evita întregul scandal. Nimeni nu a făcut-o .

A doua jumătate a memei E-MAILS a fost alcătuită din corespondența privată a Partidului Democrat - unii din DNC și alții din partea partenerului John Podesta - piratat de partide necunoscute (un fel de) și apoi eliberat de WikiLeaks. CIA afirmă că guvernul rus este responsabil pentru hack și că a făcut-o special pentru a-l ajuta pe Trump să câștige alegerile. Pentru a fi corect, nu există o modalitate reală de a ști dacă este adevărat fără a putea vedea dovezile și nu este ca și cum CIA ar fi un fel de arbitru altruist și imparțial. Dar dacă rușii erau responsabil pentru hack, trebuie să faceți un pas înapoi și să admirați eleganța și simplitatea de a răni o organizație, dezvăluind funcționarea sa interioară, lăsând în același timp opacii săi. Această revelație selectivă a fost cea care a armat scurgerile și le-a transformat în propagandă, o propagandă care s-a anunțat deschis și a avut încredere că va funcționa oricum.

Poate că cel mai surprinzător lucru despre e-mailurile pirate a fost cât de puține dintre ele conțineau informații care de fapt erau surprinzătoare. Au preocupat în mare parte lucruri pe care deja le-am suspectat cu tărie: a existat dezvăluirea faptului că DNC nu a fost destul de neutru în cursa primară - este posibil să nu fi încercat în mod explicit să încline balanța sau să aranjeze primarul, ci faptul că personalul și-a exprimat în mod deschis preferința. pentru că Hillary era probabil un semnal că prejudecățile erau acceptabile în cultura DNC. (Iată ce i-a adus pe susținătorii lui Sanders care poartă semne normcore la reuniunea delegației din Florida la DNC.) Au existat fragmente din discursurile lui Clinton care au dezvăluit că părea mai deschisă și mai confortabilă discutând opiniile sale cu bancherii din Wall Street decât a fost vreodată în fața ei baza partidului.

https://twitter.com/theshrillest/status/793122818728656896

E-MAILURILE au devenit în cele din urmă ceva mai abstract și mai puțin concret decât o scurtătură pentru scandaluri specifice. A devenit o cifră, o captură pentru o infracțiune blandă, birocratică, nesiguranța cotidiană a politicii de stabilire, suspiciunea unei conspirații nenumite. A dominat peisajul parțial din cauza volumului mare - zecile de mii de mesaje, lansate încet și metodic în timpul verii, au însemnat că există întotdeauna materie primă pe care mass-media ar putea să o pieptene pentru povești atât de fond, cât și senzaționale. Și lărgimea și vagitatea E-MAILELOR au făcut ca ea să se auto-întărească în mod diabolic - chiar și poveștile care au fost benigne sau favorabile lui Clinton i-au rănit candidatura, deoarece orice poveste care a pus e-mailul în titlu a invocat întregul mem, reapărând cea mai blestematoare interpretare a acestuia. . De fapt, directorul FBI, James Comey, care scria o scrisoare că ar fi putut descoperi mai multe e-mailuri legate de serverul privat al lui Clinton, fără niciun alt context sau conținut, în zilele premergătoare alegerilor, ar fi putut fi suficient pentru doom Fuga lui Clinton. Este imposibil să fii sigur cât de mult a contat revelația lui Comey, dar faptul că ar fi putut fi chiar un factor decisiv indică puterea E-MAILS. Ați putea spune unei alte persoane că sunt împotriva lui Clinton din cauza e-mailurilor, iar cealaltă persoană ar putea da din cap de acord și nu a existat niciun motiv pentru a clarifica ce a vrut să spună oricare dintre voi. Nici nu era necesar să fi însemnat nimic. Cea mai persistentă narațiune a anului, ca și altele care au modelat aceste alegeri, a fost goală.

Vedeți mai multe despre anul în muzică, cultură, politică și stil în Signal & Noise 2016.