Ce face ca o persoană să voteze pentru Donald Trump?

What Makes Person Vote

Spre disperarea continuă a Partidului Republican, este acum clar că candidatura la președinție a lui Donald Trump nu este nici o himeră fabricată de mass-media și nici un astroturf ironic. Indiferent dacă câștigă sau nu, are un sprijin real din partea unor oameni reali care au votat.

Ce face o persoană să voteze pentru Trump? Cel mai evident este că el spune (și face) orice îi vine în minte fără prea multe gânduri aparente și fără să pară că suferă consecințe negative. Bogăția personală a lui Trump și lipsa legăturii formale cu instituția politică înseamnă că nu există morcovi sau bastoane pe care GOP sau mass-media să le poată folosi pentru a-l caza sau amenința.





Dar sprijinul pentru Trump este înrădăcinat în mai mult decât sinceritatea sa - este în ceea ce el alege a face cu acea libertate. Când susținătorii săi îl ascultă, aud adevărurile nepolite, impolitice, în care cred ei înșiși, lucruri cu care cred că americanul mediu este de acord în mod privat. Ei cred că Statele Unite se descompun din interior, puterea sa este distrusă de o cultură neacoperită de idealurile care au făcut America grozavă și că sursa acestei putregai sunt imigranții care nu înțeleg valorile americane, scad salariile țării, scurg guvernul cufere și crește criminalitatea. Ei cred că, în acest stat slăbit, America nu este suficient de puternică pentru a lupta împotriva teroriștilor din străinătate sau a infiltratilor din interior. Sunt bântuite de frica amorfă că America pe care o cunoșteau dispare. Și cred că politicienii de instituție și presa sunt prea înșelați, calculați sau corupți pentru a exprima aceste adevăruri în mod public sau pentru a acționa după ele.

Așadar, atunci când mass-media îl atacă sau îl batjocorește pe Trump, prezentându-l ca ignorant, ridicol sau extrem, susținătorii săi îl consideră o insultă profund personală. Nici o critică din partea presei tradiționale sau a instituției politice nu poate să-l rănească pe Trump împreună cu susținătorii săi, pentru că nu doar se încred în aceste instituții, ci le disprețuiesc în mod activ. Trump are ceva aproape la fel de valoros din punct de vedere politic ca setul potrivit de prieteni - are setul potrivit de dușmani.



Așa cum se întâmplă de obicei cu demagogii, dușmanii lui Trump sunt cei care definesc candidatura sa. Acesta face parte din motivul pentru care campania sa a tratat mai multe probleme tradiționale conservatoare - disciplina fiscală, intervenție minimă a guvernului - ca idei care nu merită luate în serios. Și acea de aceea sondajele au arătat că susținătorii lui Trump nu sunt chiar în întregime conservatori - că principala caracteristică pe care o împărtășesc este a gustul pentru autoritarism .

Autoritarilor le plac liderii puternici cu puteri expansive, care adoptă o postură agresivă atât față de amenințări exterioare, cât și de tulburări interne. Autoritarii sunt cei care se înfurie cu privire la eșecurile stabilirii și caută să înlocuiască acea instituție cu un om puternic. Vor ca dușmanii să fie aduși la călcâi.

În timp ce particularitățile lui Trump fac puțin probabil ca el să fie nominalizat republican, este o greșeală să-și respingă candidatura și circumscripția ca neimportante sau să o tratezi în continuare ca pe o glumă aruncată. Înstrăinarea oamenilor care s-au orientat către Trump indică o problemă mai profundă și mai largă în societatea americană. Și dacă îl ignorăm, vom regreta.



Cum am ajuns aici?

MTV / Getty

Pentru a înțelege rădăcina apelului lui Trump, trebuie să ne uităm la cea mai dominantă tendință economică a Americii de după război: o creștere accentuată a inegalității veniturilor și înființarea ulterioară a unei noi clase superioare. Începând cu anii 1960, venitul real după impozite pentru gospodăriile medii sau sub medie a abia a crescut, dacă nu chiar. În schimb, beneficiile creșterii economice s-au îndreptat către acele gospodării din prima jumătate a distribuției veniturilor. De fapt, cea mai mare parte a creșterii s-a concentrat chiar la vârf: venitul gospodăriilor pentru cei aflați la limita primelor 5 la sută din americani s-a dublat , iar pentru cei aflați la limita primelor 1 la sută, s-a dublat mai mult.

lasă pisica jos

Acest fapt de bază a fost una dintre preocupările politice primare ale timpului nostru. În cartea sa Venind în afară , politologul conservator Charles Murray subliniază că cei care modelează politica, cultura și economia Americii - nivelurile superioare ale instituției politice, comentatorii politici cei mai citiți, clasa executivă a industriei, dreptului și divertismentului - au venituri care îi plasează la sau foarte aproape de primele 5 la sută dintre americani. La acești oameni ne referim atunci când spunem elita.

Desigur, întotdeauna s-a întâmplat ca elitele să fie printre cele mai bogate din țară, iar inegalitatea veniturilor a fost întotdeauna un fapt al vieții americane. Dar inegalitatea de venit mai puțin severă din anii 1960 a însemnat că viețile celor mai mulți membri ai elitei au fost versiuni mai confortabile și mai confortabile ale vieții americanilor obișnuiți - nu suficient de diferențiată în mod fundamental și profund de aceștia pentru a constitui o clasă separată.

Nu mai este cazul.

Elitele de astăzi trăiesc în cartiere foarte bogate, unde sunt izolate de americanii obișnuiți. Copiii lor cresc și merg la școli în aceste cartiere cu alți membri ai clasei lor. Aceștia ajung să se concentreze în colegii de top cu alți membri ai elitei, unde dobândesc abilitățile și conexiunile pentru a-i pune pe calea celor mai profitabile locuri de muncă. Meritat sau nu, acest lucru a dus la faptul că elitele și-au văzut veniturile crescând rapid, în timp ce toți ceilalți au rămas plătiți.

Din moment ce oamenii tind să se căsătorească cu cei din medii și cercuri sociale similare , vedem apoi perechea de elită între ei și ne mutăm în cartiere de elită, unde ciclul se perpetuează. Sunt suficient de bogați încât să poată sprijini piețe întregi care se adresează numai lor. Rezultatul este că elita are vieți care sunt segregate cultural, geografic și experiențial de cele ale americanilor obișnuiți. Acest lucru îi face în mare măsură să nu se poată raporta la acei americani obișnuiți, cu atât mai puțin să acționeze sau să vorbească într-un mod care să le răspundă în mod recunoscut preocupărilor.

Dar sentimentul care stă la baza sprijinului lui Trump nu este doar că elitele sunt îndepărtate. Este că au eșuat - public, repetat și complet.

Războiul din Irak, de exemplu, a avut un sprijin larg în întreaga instituție politică, inclusiv ambele partide și mass-media care le-au acoperit. Elitele care au promovat războiul i-au asigurat pe toți că războiul este necesar pentru a asigura pacea și siguranța și că va fi terminat rapid. În schimb, am avut un conflict care a fost introdus brusc, slab strategizat și a luat sfârșit la întâmplare; care au costat trilioane de dolari și zeci de mii de morți americani; care a ucis sute de mii de irakieni și a părăsit Irakul și regiunile înconjurătoare într-un haos care nu a fost încă rezolvat; și care, în cele din urmă, a părăsit Statele Unite mai puțin sigur decât era înainte.

Marea recesiune a fost o altă etapă pe care americanii au urmărit eșecul elitei. Nu este nevoie să judecăm amestecul precis al politicii guvernamentale greșite și a comportamentului greșit din Wall Street care a dus la recesiune - ambele au fost acțiuni ale elitelor. Și, deși cauzele recesiunii ar putea fi greu de înțeles, răspunsul guvernului nu a fost: soluția, care a avut din nou un consens larg, a fost stingerea focului pe Wall Street cu banii contribuabililor.

A fost o strategie pe care o putem numi de succes numai pe baza unor presupuneri educate despre ceea ce s-ar fi putut întâmpla dacă nu am fi încercat-o. Și aceiași oameni care ne-au asigurat că aceasta a fost decizia corectă sunt cei care nu ne-au avertizat de criză iminentă în primul rând. De fapt, unii dintre ei ne-a asigurat că totul a fost bine până în momentul în care a fost clar că nu.

Nu ajută faptul că actuala redresare economică nu se reflectă cu adevărat pe piața muncii. În timp ce rata șomajului a revenit acolo unde era înainte de criză, mulți muncitori au rămas fără muncă atât de mult încât nici nu mai caută locuri de muncă și, prin urmare, nici măcar nu sunt incluși în rata federală a șomajului. Alte măsuri ale stării de sănătate a pieței muncii, cum ar fi durata medie de timp în care oamenii sunt șomeri, rămân în continuare blocate aproape de niveluri care ar fi de obicei, poate fi văzut în recesiuni .

Majoritatea americanilor sunt angajați care își obțin aproape tot venitul din salarii, nu din profiturile afacerilor, bursa sau alte investiții. Pentru ei, piața muncii este economia, iar faptul că mass-media și unii politicieni declară că economia și-a revenit, în timp ce circumstanțele lucrătorilor nu s-au îmbunătățit prea mult, servește doar pentru a sublinia măsura în care elitele sunt în contact.

În ceea ce privește două dintre cele mai mari probleme ale generației noastre, elitele și instituțiile pe care le conduc au eșuat dramatic. Așadar, nu este de mirare că restul Americii are încredere în acea clasă superioară din ce in ce mai putin . Creșterea rețelelor sociale și a presei digitale înseamnă, de asemenea, că puterea presei tradiționale a scăzut; nu numai că le este mult mai greu să împingă o narațiune dominantă, ci le-a devenit chiar dificil să transmită informații obiective. Mulți oameni din spectrul politic și-au pierdut pur și simplu încrederea în autoritatea atât a instituțiilor politice, cât și a presei. Și în acel vid de autoritate, oamenii sunt mai predispuși să apeleze la un candidat precum Donald Trump.

Apelul lui Trump este că face un diagnostic simplu și intuitiv al necazurilor Americii. El abordează îngrijorările unui grup de albi americani și găsește sursa problemelor lor în forțe care nu le stăpânesc. Făcând acest lucru, el joacă la prejudecățile lor, întărindu-și atracția.

Este evident, potrivit lui Trump: problema este străinii. Trump acuză atât tendința pe termen lung a creșterii salariale plate a clasei mijlocii, cât și problema pe termen scurt a unei piețe a muncii stagnante pe ideea că imigranții vin din Mexic și lucrează ieftin, reducând salariile pentru toată lumea, în timp ce străinii din străinătate profită de SUA taxând puternic bunurile americane și administrând ateliere care ocupă locuri de muncă americane. În mod similar, Trump identifică frica generalizată a americanilor albi asupra imigranților care aduc infracțiuni din Mexic sau terorism din străinătate.

Nu numai că diagnosticul lui Trump despre bolile Americii rezonează cu audiența sa, prescripția sa pentru vindecarea lor reprezintă o respingere satisfăcătoare a opiniei elitei. Există atât consens între liderii politici, cât și cei din cadrul întreprinderilor, că sistemul nostru de imigrație este defect, de exemplu, și că trebuie reformat prin creșterea numărului de oameni care pot lucra în SUA, găsind în același timp o cale pentru imigranții fără acte care sunt deja aici pentru a deveni cetățeni. Soluția lui Trump, pe de altă parte, este deportarea fiecărui imigrant fără acte și construirea unui zid la granița SUA-Mexic.

În mod similar, elita ambelor părți a fost de multă vreme de acord că securitatea socială, Medicare și Medicaid ar trebui modificate pentru a le reduce costurile. Trump are toți au promis că îi vor lăsa neatinși .

În timp ce Trump este membru al procentului de 1%, cariera sa din ultimele trei decenii a fost să întruchipeze fantezia unei persoane muncitoare despre cum ar fi ei înșiși dacă s-ar îmbogăți. El a perfecționat rolul. Faptul că nu a avut niciun rol în nici o dezbatere sau decizie politică semnificativă din memoria recentă este un atu, nu un pasiv, deoarece înseamnă că nu este implicat în aceste eșecuri.

MTV / Getty

Așa devine posibil ca un plutocrat imobiliar să conducă o revoltă aparent populistă într-o țară care se recuperează dintr-o bulă imobiliară prăbușită. Așa este posibil pentru un om a cărui calificare principală pentru funcția de președinte este că este incredibil de bogat să conducă o campanie condusă de resentimentele elitelor. Nu există paradox; Susținătorii lui Trump se așteaptă ca Trump să demonteze casa stăpânului cu instrumentele stăpânului. De fapt, aceasta face parte din ceea ce îi atrage spre el.

Ar trebui să ne simțim recunoscători pentru semnul lui Trump. Imensa sa avere personală i-a permis să se ridice ca novice politic, iar lipsa de disciplină și eșecul de a construi o mare parte a unei operațiuni la sol înseamnă că nominalizarea sa este puțin probabilă. Dar el a găsit o filă de sprijin pe care alții vor încerca să o obțină, iar cei care îl urmează vor învăța din greșelile sale. Decalajul dintre medie și elită va continua să se lărgească, propulsat de forțe care adună forță de o jumătate de secol. Cei care vor veni după Trump s-ar putea să găsească mai fertil terenul din care s-a ridicat.